До­сто­ев­ский за­га­доч­но об­ро­нил од­на­ж­ды: «Мир спа­сет кра­со­та». Что это? Мне долго ка­за­лось  — про­сто фраза. Как бы это воз­мож­но? Когда в кро­во­жад­ной ис­то­рии, кого и от чего спа­са­ла кра­со­та? Обла­го­ра­жи­ва­ла, воз­вы­ша­ла  — да, но кого спас­ла?

Я думаю, что ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ре под силу в эти тре­вож­ные часы че­ло­ве­че­ства по­мочь ему верно узнать са­мо­го себя во­пре­ки тому, что вну­ша­ет­ся при­страст­ны­ми лю­дь­ми и пар­ти­я­ми…

Ска­жут нам: что ж может ли­те­ра­ту­ра про­тив без­жа­лост­но­го на­тис­ка от­кры­то­го на­си­лия?

И про­стой шаг про­сто­го му­же­ствен­но­го че­ло­ве­ка: не участ­во­вать во лжи, не под­дер­жи­вать лож­ных дей­ствий! Пусть это при­хо­дит в мир и даже царит в мире  — но не через меня. Пи­са­те­лям же и ху­дож­ни­кам до­ступ­но боль­ше: по­бе­дить ложь! Про­тив мно­го­го в мире может вы­сто­ять ложь  — но толь­ко не про­тив ис­кус­ства.

…Это ста­рое три­един­ство Ис­ти­ны, Добра и Кра­со­ты  — не про­сто па­рад­ная об­вет­ша­лая фор­му­ла… Если вер­ши­ны этих трех дерев схо­дят­ся, как утвер­жда­ли ис­сле­до­ва­те­ли, но слиш­ком явные, слиш­ком пря­мые по­рос­ли Ис­ти­ны и Добра за­дав­ле­ны, сруб­ле­ны, не про­пус­ка­ют­ся,  — то может быть при­чуд­ли­вые, не­пред­ска­зу­е­мые, не­ожи­да­е­мые по­рос­ли Кра­со­ты про­бьют­ся и взо­вьют­ся в то же самое место, и так вы­пол­нят ра­бо­ту за всех трех?

И тогда не об­молв­кою, но про­ро­че­ством на­пи­са­но у До­сто­ев­ско­го: «Мир спа­сет кра­со­та»?

(Алек­сандр Сол­же­ни­цын. По ма­те­ри­а­лам Но­бе­лев­ской лек­ции по ли­те­ра­ту­ре, 1972 г.)

(194 слова)

Про­бле­ма му­сор­но­го за­гряз­не­ния пла­не­ты сто­я­ла все­гда  — на­при­мер, в Сред­ние века в раз­ви­тых стра­нах Ев­ро­пы из­да­ва­лись спе­ци­аль­ные за­ко­ны, за­пре­ща­ю­щие вы­ли­вать на улицу не­чи­сто­ты и про­чие от­хо­ды жиз­не­де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

В 20 веке, после того как была изоб­ре­те­на пласт­мас­са и дру­гие ма­те­ри­а­лы, не­за­ме­ни­мые в про­из­вод­стве бук­валь­но всего, что можно про­из­ве­сти, про­бле­ма му­сор­но­го за­гряз­не­ния вста­ла очень остро  — дело в том, что пласт­мас­са и дру­гие син­те­ти­че­ские ма­те­ри­а­лы прак­ти­че­ски не раз­ла­га­ют­ся в земле, на­но­ся ко­лос­саль­ный вред всему жи­во­му и не­жи­во­му на сотни ки­ло­мет­ров во­круг от мест ор­га­ни­зо­ван­ных за­хо­ро­не­ний. Масла в огонь до­бав­ля­ет и тот факт, что про­из­во­ди­те­ли раз­лич­ных то­ва­ров за­бо­тят­ся толь­ко о соб­ствен­ной при­бы­ли, при­нуж­дая по­тре­би­те­ля при­об­ре­тать всё новые и новые то­ва­ры, вы­ки­ды­вая ста­рые на свал­ку, где они могут ле­жать де­ся­ти­ле­ти­я­ми и по­сте­пен­но уби­вать всё живое во­круг.

В Рос­сии в ра­ди­у­се 10-20 ки­ло­мет­ров от лю­бо­го ме­га­по­ли­са можно найти не­сколь­ко де­сят­ков сва­лок, дым с ко­то­рых ино­гда за­во­ла­ки­ва­ет весь город. По­ни­мая, как вре­ден дым со сва­лок, му­ни­ци­паль­ные вла­сти круп­ных го­ро­дов при­ни­ма­ют меры для умень­ше­ния ко­ли­че­ства пласт­мас­со­во­го му­со­ра в го­ро­де и за его пре­де­ла­ми, но, к со­жа­ле­нию, му­со­ра за про­шед­шее сто­ле­тие ско­пи­лось на­столь­ко много, что ути­ли­зи­ро­вать или из­ба­вить­ся от него пол­но­стью прак­ти­че­ски не­воз­мож­но.

(183 слова)

Эко­ло­гия души  — это ка­че­ствен­ный уро­вень лич­но­го ду­хов­но­го раз­ви­тия каж­до­го че­ло­ве­ка. Это и со­сто­я­ние нашей с вами души, ис­тос­ко­вав­шей­ся по кра­со­те. Так же, как мо­гу­чий дуб вы­рас­та­ет из ма­лень­ко­го зёрныш­ка, в че­ло­ве­ке раз­ви­ва­ет­ся чув­ство добра, чут­ко­сти, ми­ло­сер­дия из кро­хот­но­го за­ро­ды­ша, за­ло­жен­но­го в нас при­ро­дой. Эти чув­ства долж­ны быть пра­виль­но раз­ви­ты, нуж­да­ют­ся в жёстком кон­тро­ле. Ведь если по­ступ­ки и по­мыс­лы будут чи­сты­ми, чи­стой будет и окру­жа­ю­щая среда. А если будет гряз­ной душа  — будет гряз­ной эко­ло­гия нашей пла­не­ты.

Ду­ма­ет­ся, что сей­час будет более пра­виль­ным срав­нить уже са­мо­го че­ло­ве­ка с ро­ди­те­лем, а при­ро­ду с ре­бен­ком, ко­то­рый нуж­да­ет­ся в за­щи­те и за­бо­те. При­ро­да нуж­да­ет­ся и взы­ва­ет к нашей по­мо­щи, чтобы моря и оке­а­ны были чи­сты­ми, леса ра­до­ва­ли глаз своим зе­ле­ным на­ря­дом, пески в пу­сты­не оста­ва­лись та­ки­ми же зо­ло­ты­ми, а небо все­гда было го­лу­бым. Вос­ста­нов­ле­ние и со­хра­не­ние эко­ло­гии Земли нужно на­чи­нать с вос­ста­нов­ле­ния и со­хра­не­ния эко­ло­гии че­ло­ве­че­ской души. Ли­те­ра­ту­ра фор­ми­ру­ет разум че­ло­ве­ка, его волю и пси­хи­ку, его чув­ства и че­ло­ве­че­ский силь­ный ха­рак­тер, а имен­но  — фор­ми­ру­ет лич­ность че­ло­ве­ка. Имен­но этим она и ценна для нас, людей. От эко­ло­гии души че­ло­ве­ка за­ви­сит жизнь всего Че­ло­ве­че­ства на Земле. Бе­ре­ги­те свои Души!

Гу­ре­вич Л. Е., Пар­ши­ко­ва И. И. Эко­ло­гия души — путь в бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства [Текст] // Ин­но­ва­ци­он­ные пе­да­го­ги­че­ские тех­но­ло­гии: ма­те­ри­а­лы Меж­ду­нар. науч. конф. (г. Ка­зань, ок­тябрь 2014 г.). — Ка­зань: Бук, 2014. — С. 156-159.

(182 слова)

Слово  — тон­чай­шее при­кос­но­ве­ние к серд­цу; оно может стать и неж­ным, бла­го­ухан­ным цвет­ком, и живой водой, воз­вра­ща­ю­щей веру в добро, и ост­рым ножом, и рас­калённым же­ле­зом, и ко­мья­ми грязи.

Слово обо­ра­чи­ва­ет­ся са­мы­ми не­ожи­дан­ны­ми по­ступ­ка­ми даже тогда, когда его нет, а есть мол­ча­ние. Там, где не­об­хо­ди­мо острое, пря­мое, чест­ное слово, ино­гда мы видим по­зор­ное мол­ча­ние. Это самый гнус­ный по­сту­пок  — пре­да­тель­ство. Бы­ва­ет и на­о­бо­рот: пре­да­тель­ством ста­но­вит­ся слово, ко­то­рое долж­но хра­нить тайну. Муд­рое и доб­рое слово до­став­ля­ет ра­дость, глу­пое и злое, не­об­ду­ман­ное и бес­такт­ное при­но­сит беду. Сло­вом можно убить и ожи­вить, ра­нить и из­ле­чить, по­се­ять со­мне­ние и без­надёжность и оду­хо­тво­рить, рас­се­ять со­мне­ния и по­верг­нуть в уны­ние, со­тво­рить улыб­ки и вы­звать слёзы, по­ро­дить веру в че­ло­ве­ка и за­ро­нить не­ве­рие, вдох­но­вить на труд и при­ве­сти в оце­пе­не­ние силы души. Злое, не­удач­ное, бес­такт­ное, по­про­сту глу­пое слово может оскор­бить, огор­чить, оше­ло­мить, по­тря­сти че­ло­ве­ка. Умей со­об­ра­зить и по­чув­ство­вать, когда че­ло­ве­ку, с ко­то­рым ты встре­ча­ешь­ся, нужно, чтобы ты го­во­рил, а когда ему край­не не­об­хо­ди­мо, чтобы ты мол­чал.

В. А. Су­хом­лин­ский «Слово о сло­вах».

(157 слов)

Вся­кие мысли при­хо­дят ино­гда в го­ло­ву. На­при­мер, мысль о том, что хо­ро­шо бы со­ста­вить не­сколь­ко новых сло­ва­рей рус­ско­го языка (кроме, ко­неч­но, уже су­ще­ству­ю­щих общих сло­ва­рей).

В одном таком сло­ва­ре можно, пред­по­ло­жим, со­брать слова, име­ю­щие от­но­ше­ние к при­ро­де, в дру­гом  — хо­ро­шие и мет­кие мест­ные слова, в тре­тьем  — слова людей раз­ных про­фес­сий, в чет­вер­том  — му­сор­ные и мерт­вые слова, всю кан­це­ляр­щи­ну и пош­лость, за­со­ря­ю­щие рус­ский язык.

Этот по­след­ний сло­варь нужен для того, чтобы от­учить людей от ску­до­ум­ной и ло­ма­ной речи.

Мысль о том, чтобы со­брать слова, име­ю­щие от­но­ше­ние к при­ро­де, при­ш­ла мне в го­ло­ву в тот день, когда на лу­го­вом озер­це я услы­шал, как хрип­ло­ва­тая де­воч­ка пе­ре­чис­ля­ла раз­ные травы и цветы.

Сло­варь этот будет, ко­неч­но, тол­ко­вым. Каж­дое слово долж­но быть объ­яс­не­но, и после него сле­ду­ет по­ме­щать не­сколь­ко от­рыв­ков из книг пи­са­те­лей, по­этов и уче­ных, име­ю­щих на­уч­ное или по­э­ти­че­ское ка­са­тель­ство к этому слову.

Я по­ни­мал, что такой сло­варь нужно со­ста­вить так, чтобы его можно было чи­тать, как книгу. Тогда он давал бы пред­став­ле­ние как о нашей при­ро­де, так и о ши­ро­ких бо­гат­ствах языка.

Ко­неч­но, эта ра­бо­та была бы не под силу од­но­му че­ло­ве­ку. У него не хва­ти­ло бы на нее всей жизни.

(по К. Па­у­стов­ско­му)

(191 слово)